Издание книг в издательстве Москвы «Литкон»

Пацация М.Ш., «Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда»

Наши издания 2008

Издание книги Пацация М.Ш. "Эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда" является результатом осмысления автором проблем эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда на протяжении последних восьми лет. Немало из изложенного в ней опубликовано в ведущих юридических изданиях страны (хотя часть из опубликованного ранее, например, специальные статьи по кассационному производству, не вошла в данное издание, учитывая исследовательские цели автора), многое публикуется впервые. Главная цель, которую преследовал автор заключается в том, чтобы многообразие разрозненных публикаций по отдельным аспектам проблемы соединить в одно большое исследование, основанное на единой методологии и системно объединенное центральной темой работы — эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Издание книги рассчитано на участников законотворческого процесса, судей, практикующих юристов, студентов, аспирантов, преподавателей вузов, ученых-правоведов.

Ныне, когда формирование системы арбитражных судов как самостоятельной ветви судебной власти в значительной степени завершено, становится актуальным исследование эффективности ее функционирования. Между тем, как небезосновательно подмечено профессором Загребского университета Уцелаком А. для процессуалистов эффективность судебной системы пока еще никогда не была популярной темой.1 Подобная оценка вполне применима и к судопроизводству по гражданским делам. Касается это и нынешнего арбитражного судопроизводства.

Впрочем, это распространяется и на всю судебную систему России. Поэтому понятно, что одной из целей Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002-2006 гг.», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 было обозначено повышение эффективности деятельности судебной власти нашей страны. То же самое закреплено в «Федеральной целевой программе «развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ №583 от 21 сентября 2006 г. Это, собственно, часть более широкой и весьма актуальной в настоящее время проблемы эффективности современной российской государственности.
Учитывая вхождение России в европейское правовое пространстве в сфере защиты прав человека нельзя не учитывать, что в рамках Совета Европы 18 сентября 2002 г. создана Европейская комиссия по развитию эффективности правосудия (CEPEJ), включающая экспертов их 46 стран-членов. Ее задачи таковы: установление общих статистических критериев и других средств исследования и развития, анализ проблемных сфер, в которых необходимо улучшить ситуацию, определение конкретных средств по развитию функциональных возможностей судебных систем стран — членов Совета Европы. Сфера действия этой комиссии распространяется на суды, рассматривающие гражданские, уголовные и административные дела. Этой комиссией в 2004 году был подготовлен и опубликован первый доклад, основанный на проведенном исследовании, который 19 января 2005 г был представлен Совету Европы.

Нельзя не отметить и того, что проблема эффективности функционирования арбитражных судов достаточно давно (разумеется, по временным меркам ее существования) находится в поле зрения ВАС РФ как высшего звена всей судебно-арбитражной системы. Во многом была беспрецедентной для нашей судебной системы разработанная в соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ «О мерах по повышению эффективности деятельности арбитражных судов» от 15 августа 1995 г. № 1 Программа повышения эффективности деятельности арбитражных судов в РФ в 1997-2000 годах, утвержденная Приказом председателя ВАС РФ от 18.09.1997 г. В разделе 2 Программы сформулировано общее представление об эффективности деятельности арбитражных судов, согласно которому уровень эффективности деятельности арбитражных судов показывает, как судебно-арбитражная система выполняет свою главную социальную роль — поддержание правового порядка в сфере экономической деятельности.

Приоритетные направления реализации этой Программы, исходя из такого широкого понимания роли арбитражных судов, формулировались достаточно масштабно: совершенствование законодательства, обеспечение единства судебно-арбитражной практики рассмотрения дел на основе анализа и обобщения этой практики и выработки соответствующих рекомендаций, кадровое и организационное обеспечение арбитражных судов, повышение квалификации судей и работников аппаратов арбитражных судов, информатизация системы арбитражных судов. Собственно процессуальный компонент также представлен в Программе, хотя и недостаточно. Особо выпукло в этом плане были отражены оперативность рассмотрения дел, качество судебных решений. В плане обеспечения единства судебно-арбитражной практики, то в Программе главным образом рассмотрены аспекты этого, связанные с внепроцессуальными факторами (постановления Пленумов ВАС РФ и т.п.). Тем не менее, Программа — это очевидное выражение понимания руководством ВАС РФ значимости эффективности функционирования системы арбитражных судов.

Что касается подведения итогов реализации указанной Программы, то о них широкой общественности известно мало, если не считать таковым собственно то, как реально функционирует ныне эта ветвь судебной власти РФ. Разумеется, сделано немало, но проблем с эффективностью, в том числе и в процессуальном аспекте, как будет показано ниже, остается достаточно много. Это, осознается и на самом высоком уровне ВАС РФ, что проявилось и в ходе Интернет-конференции председателя ВАС РФ Иванова А. А., в ходе которой им было отмечено, что на данный момент перед ВАС РФ стоит задача не только устранения пробелов и противоречий в АПК РФ, но и рационализации самого процесса арбитражного судопроизводства. Необходимо создать новые процессуальные формы деятельности, отладить новейший подход к рассмотрению судебных дел, «чтобы работа арбитражных судов была более эффективной».

В упомянутой выше Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы термин «эффективность» применительно к осуществлению деятельности суда по рассмотрению дел употребляется 23 раза (а еще немало случаев, когда в качестве его синонимов используются термины «качество» и «результативность»). Между тем, что такое эффективность этой деятельности, в частности применительно к арбитражному суду, не прояснено до сих пор. Если формулировать ответ на этот вопрос в самой общей форме, то речь идет о том, насколько в ходе процессуальной деятельности арбитражного суда реализуется социальная задача и достигаются цели, поставленные обществом в лице законодателя перед ним, как судебным органом. Вместе с тем, ныне можно ставить вопрос и об оценке того, насколько безупречно сформулированы и сами эти ориентиры арбитражного судопроизводства. Поскольку упомянутые выше задача и цели осуществляются с помощью определенных процессуальных средств, которыми эти суды обладают, то актуален и анализ их действенности. Последовательное осмысление целей и средств, позволяет более осмысленно подойти к оценке и результатов деятельности арбитражного суда. Следовательно, речь идет об осмыслении всех трех элементов, характерных для любой социальной деятельности, которая основана на целеполагании — цель, средство, результат. Посредством их изучения формируется представление об эффективности соответствующей деятельности.

Процессуальная деятельность арбитражного суда в этом плане не является исключением. Следовательно, ключевыми категориями концепции ее эффективности являются понятия цели, средств и результатов этой деятельности. При этом, оценивая количественное и качественное измерение судебной деятельности нельзя не согласиться с замечанием Уцелака А., подметившего, что суды могут разрешать миллионы дел и быть не эффективными, тысячи вынесенных решений статистически могут означать успех и тем не менее не реализовывать целей существования судебной системы.

Понимание этого в отечественной юридической науке сформировалось уже достаточно давно. Не случайно в теории права отмечалось, что именно эффективность следует рассматривать в качестве критерия научно обоснованного совершенствования законодательства и правоприменительной практики. А в гражданско-процессуальной доктрине Чечиной Н. А. подчеркивалось, что исследование проблем эффективности гражданского процессуального права, отдельных его институтов, судебной практики по гражданским делам — второе (после обеспечения законности по этой категории судебных дел) основное направление развития науки гражданского процессуального права. Тем не менее, проблема эффективности арбитражного судопроизводства еще не стала предметом пристального внимания отечественных процессуалистов.

Следует отметить, что еще явно недостаточно исследований, посвященных комплексному осмыслению проблем системы проверочных производств. Это касается, не только арбитражного, но и гражданского процесса. Чаще всего предметом изучения становились отдельные проверочные производства, что важно, но явно недостаточно, поскольку они являются компонентами единой системы проверки судебных актов, а последняя, а последняя — подсистема боле широкой системы судопроизводства в целом.

В соответствии с нормой п.1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, а согласно п.1 ст.46 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По сути, эти конституционные нормы означают, что российское государство в своем основном законе гарантировало действительную судебную защиту законных прав и интересов, в том числе и по делам, возникающим из сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. арбитражными судами. Однако, далеко не всегда это происходит в результате принятия судебного акта арбитражным судом первой инстанции. Известно, что в последние годы, ежегодно эти акты почти в 15% случаев обжалуются в установленном порядке. Причем, зачастую это касается судебных актов по наиболее крупным делам, затрагивающим интересы значительных социальных групп. Поэтому осмысление проблем эффективности проверочных производств — это актуальная исследовательская задача.

Однако, среди этих научных проблем приоритетное значение имеет осмыслению того сегмента арбитражного судопроизводства (а оно, как известно, охватывает процессуальную деятельность не только суда, но и иных лиц, участвующих в деле), который касается эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Таким образом, выделение в качестве предмета познания процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда объясняется их важной и что особенно значимо — самостоятельной ролью в обеспечении защиты законных прав и интересов лиц, обращающихся за судебной защитой.

При этом следует иметь в виду, что в современном российском обществе эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда придается приоритетное значение. Свидетельств тому множество. Одним из наиболее показательных является количество обращений в КС РФ в связи с нормами АПК РФ, регулирующими эту деятельность. Известно, что на 1 июля 2008 г. КС РФ принял 5 специальных постановлений по АПК РФ 2002 г., которые коснулись 9 его статей. Из них 4 (т.е. почти в 45% случаев) посвящены регулированию процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда (ст. ст. 373, 290, 292, 299). Показательным в известном смысле является и количество обращений ответ на которые КС РФ, исходя их действующего законодательства дал в виде определений. Здесь картина такова. Определения КС РФ посвящены 79 статьям АПК РФ. Из них статей, относящихся к регулированию процессуальной деятельности проверочных инстанций — 23, т.е.27,1% (а если сюда присовокупить определения по ст. ст. 42 и 117 АПК РФ, которые, как правило, также касаются этой процессуальной деятельности, то этот процент достигает 31,6). Это при том, что нормам, регулирующие проверочную процессуальную деятельность посвящены лишь 52 из 332 статей АПК РФ 2002 г. (т.е.14,6% от общего числа).

И это не особенность, характеризующая состояние дел лишь в аспекте АПК РФ 2002 г. По АПК РФ 1995 г. КС РФ принял 2 специальных постановления. В них затронуты 6 статей. Из них 5 (т.е.83,3%) касаются процессуальной деятельности проверочных инстанций. В части определений дело обстояло так. КС РФ принял определения по 47 статьям АПК РФ 1995 г.. Из них проверочной процессуальной деятельности арбитражного суда касаются 23 определения (т.е.48,9%). При этом в АПК РФ 1995 г. лишь 46 из 215 статей (т.е. всего 21,3%) касались соответствующей процессуальной деятельности.
Разумеется, процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда осуществляется под влиянием внешних по отношению к ней факторов, причем, как процессуального, так и внепроцессуального характера. Среди внешних процессуальных факторов особо следует выделить такие, как степень эффективности производства в суде первой инстанции, включая эффективность процессуальной деятельности последнего, это и качество процессуальной (и прежде всего доказательственной) деятельности сторон и иных лиц, участвующих в арбитражных делах и ряд других. Существует множество внепроцессуальных факторов, самым серьезным образом влияющим на эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда — судоустройственных, организационных и т.д. В этом плане можно выделить деятельность ВАС РФ по разъяснению судебно-арбитражной практики, обобщения практики, качество информационного взаимодействия между арбитражными судами проверочных инстанций и ряд других, которые, так или иначе, воздействуют на эффективность процессуальной деятельности последних.

Ведь, выделение в познавательных целях проблем процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда не означает игнорирования того элементарного обстоятельства, что их судебная деятельность это хотя и важный, самостоятельный, но все-таки элемент судопроизводства, функционирования суда, и, наконец, социума, различные сферы которого, образно говоря, взаимодействуют в режиме сообщающихся сосудов. Вместе с тем, именно эффективность процессуальной деятельности суда, включая его проверочные инстанции, во многом предопределяет результативность всего арбитражного судопроизводства.

Здесь встает еще одна проблема. Если судебная деятельность неэффективна, то это не может не привести в конечном счете к делегитимизации судебной власти. В юридической науке правильно отмечено, что легитимность судебной власти проявляется через отношение к ней субъектов судопроизводства и общества целом, а содержательный аспект легитимности — это уровень доверия к судебной власти в обществе в целом и в судебном процессе в частности.11 Неэффективный суд со временем неизбежно становится нелегитимным со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями. Кроме того, учитывая вхождение РФ в единое европейское правовое пространство в сфере защиты прав и свобод человека, не следует забывать и о международном аспекте легитимности. Ибо легитимность российской судебной власти в современных условиях — это не только признание ее субъектами права в России, но еще и признание ее правомерности соответствующими международными институтами.

И это влечет возникновение дополнительных проблем, которые раньше не существовали. Между тем, в доктрине арбитражного процессуального права не только отсутствует целостная концепция эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, но до сих пор не изучено то, что именно следует понимать под процессуальной деятельностью проверочных инстанций арбитражного суда и, соответственно, что такое эффективность проверочных инстанций арбитражного суда. Более того, по большому счету вопрос об этом даже не поставлен. Вместе с тем, их действительное осмысление возможно лишь в результате уяснения ряда ключевых понятий, а именно цель, средство, результат, критерий и показатель эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда. Все эти категории являются важнейшими компонентами концепции эффективности этой деятельности. Однако, уяснение категориального смысла и этих понятий (а, соответственно, и явлений, отражаемых ими) пока еще даже не начато. Что указывает на актуальность предмета настоящего исследования.

Актуальность избранной темы не ограничивается этим. Важно выработать конкретные критерии и показатели эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, без которых невозможна оценка реально складывающейся практики их деятельности, ибо иначе нельзя вести речь об инструментах мониторинга эффективности процессуальной деятельности нынешних проверочных инстанций арбитражного суда — апелляционной, кассационной и надзорной. Ведь, их разработка, как, впрочем, и само формулирование концепции эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда, не является самоцелью. Это необходимо для создания добротной информационно-аналитической базы, без которой невозможна выработка действительно обоснованных предложений de lege ferenda, направленных на повышение эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.

В этой связи актуальность предмета исследования становится особенно очевидной с учетом известных требований ЕСПЧ к процессуальной деятельности проверочных инстанций суда, связанных с уважением принципа res judicata, особенно в аспекте правовой определенности. Что, как известно, ставит перед процессуальной деятельностью проверочных инстанций арбитражного суда в современных условиях новые требования, которые столь четко (и даже жестко) в отношении ее раньше не артикулировались. При этом возникает проблема выработки такой модели процессуальной деятельности этих проверочных инстанций, которая органично синтезировала бы в себе уважение требования правовой определенности, с одной стороны, и безусловный учет необходимости соблюдения упомянутых выше положений п.1 ст.45 и п.1 ст.46 Конституции РФ.

Настоящая монография является результатом осмысления автором проблем эффективности процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда на протяжении последних восьми лет. Немало из изложенного в ней опубликовано в ведущих юридических изданиях страны (хотя часть из опубликованного ранее, например, специальные статьи по кассационному производству, не вошла в данное издание, учитывая исследовательские цели автора), многое публикуется впервые. Главная цель, которую преследовал автор заключается в том, чтобы многообразие разрозненных публикаций по отдельным аспектам проблемы соединить в одно большое исследование, основанное на единой методологии и системно объединенное центральной темой работы — эффективность процессуальной деятельности проверочных инстанций арбитражного суда.